Alternative à Conductor : piloter ses agents sans une branche par tâche

Par Meffysto · mis à jour le 4 octobre 2026

Conductor est l'un des outils les plus connus pour faire tourner plusieurs agents de code sur un Mac. Si vous cherchez une alternative, c'est souvent que son modèle ne colle pas tout à fait à votre façon de travailler. Voici ce que fait Conductor, ce que fait Fauconnier, et comment savoir lequel vous convient.

Ce que fait Conductor

Conductor est une app Mac qui lance des agents de code en parallèle, chacun dans un espace de travail isolé. D'après sa documentation, chaque tâche reçoit son espace, sa branche, ses fichiers, son terminal, son diff et son chemin de revue. Il fait tourner Claude Code, Codex, Cursor et OpenCode, et propose de relire les changements puis de les fusionner ou d'ouvrir une pull request depuis l'app.

Côté prix, à la date où nous écrivons, l'offre gratuite couvre les espaces locaux avec vos propres abonnements et clés. Les espaces dans le cloud et la collaboration sont dans l'offre Pro, à 50 $ par mois, et l'offre équipe est à 60 $ par utilisateur et par mois. Vérifiez leur page de tarifs avant de décider : ces chiffres bougent.

C'est un bon outil, et le modèle « une tâche, une branche, une revue » a de vrais avantages. Deux agents ne peuvent pas se marcher dessus, puisqu'ils ne travaillent pas dans les mêmes fichiers. Et chaque livraison passe par un diff relu avant d'arriver sur la branche principale.

Où ce modèle coince

Il coince quand votre travail ne se découpe pas en tâches indépendantes. Beaucoup de journées ressemblent plutôt à ceci : un agent refait le front, un autre ajuste l'API qui va avec, un troisième met la doc à jour, et tous les trois doivent voir les changements des autres au fil de l'eau. Isoler chacun dans sa branche oblige alors à fusionner sans arrêt.

Il coince aussi quand l'unité de votre attention n'est pas la tâche mais l'agent. La question que vous vous posez toutes les deux minutes, c'est « lequel m'attend ? », pas « quelle PR est prête ? ». Et il coince enfin quand vous voulez mélanger beaucoup de CLIs, ou faire tourner des agents sur un serveur qui continue quand vous fermez le portable.

L'autre approche : un poste de pilotage

Fauconnier part de l'autre bout. L'unité, c'est l'agent dans son vrai terminal, rangé sur un canvas avec les autres. Vous les voyez tous en même temps, chacun porte une pastille (« travaille », « besoin de vous », « fini »), et vous les dirigez à la voix ou au clavier.

Nous ne construisons pas de boutons pour commiter, ouvrir une pull request ou créer un worktree. Ce n'est pas un oubli, c'est un choix : les agents savent déjà le faire, il suffit de le leur demander. Si vous voulez qu'un agent travaille dans un worktree, dites-le-lui. Ce que nous construisons, c'est ce qu'un agent ne peut pas faire pour lui-même : voir les autres, passer le travail au suivant quand il a fini, se souvenir d'hier, être surveillé pendant que vous dormez.

Les différences, point par point

Les informations sur Conductor viennent de son site et de sa documentation, consultés le 4 octobre 2026. Si quelque chose a changé, écrivez-nous et nous corrigerons.

Lequel choisir

• Vous travaillez en équipe, chaque tâche finit en pull request relue, et vous voulez que deux agents ne touchent jamais les mêmes fichiers : Conductor est fait pour ça.
• Vous voulez des espaces de travail hébergés dans le cloud, sans gérer de serveur : Conductor Pro le propose.
• Vous êtes seul face à plusieurs agents qui travaillent sur le même projet, et votre problème est de savoir qui vous attend : Fauconnier.
• Vous mélangez beaucoup de CLIs différents, ou vous voulez parler à vos agents plutôt que cliquer : Fauconnier.
• Vos agents tournent sur vos propres serveurs et vous voulez les suivre depuis le téléphone : Fauconnier, avec SSH, tmux et Perchoir.

Les deux peuvent aussi cohabiter. Rien n'empêche de garder Conductor pour les tâches qui méritent leur branche et d'ouvrir Fauconnier pour la journée où cinq agents travaillent ensemble sur le même dossier. Les deux utilisent vos propres abonnements : essayer l'un ne coûte rien de plus que l'autre.

Essayer Fauconnier en dix minutes

Il n'y a rien à migrer. Vos branches et vos worktrees restent dans Git, vos CLIs restent installés avec vos comptes.

1. Téléchargez l'app, ouvrez-la. Pas de compte à créer, pas de clé à coller.
2. Créez une scène sur le dossier de votre projet : « nouvelle scène sur le site », ou ⌘K.
3. Ouvrez deux ou trois agents de CLIs différents : « ouvre un agent claude et un codex ». Ils se rangent tout seuls.
4. Donnez-leur un nom, confiez-leur chacun une partie du travail, et regardez les pastilles plutôt que les terminaux.
5. Essayez un relais : « quand Merlin a fini, préviens-moi ».

Au bout d'une journée, vous saurez si le modèle « poste de pilotage » vous convient mieux que « une branche par tâche ». Il n'y a pas de mauvaise réponse, il y a votre façon de travailler.

Ce que Fauconnier ne fait pas

Pas d'espaces dans le cloud : vos agents tournent sur votre Mac ou sur vos serveurs. Pas de fonctions d'équipe, pas de comptes partagés, pas de tableau de tâches. Pas de bouton de fusion ni de création de pull request, puisque c'est l'agent qui s'en charge. Pas de version Windows ni Linux. Si vous avez besoin de l'une de ces choses, Conductor ou un autre outil de la même famille vous servira mieux.

Questions fréquentes

Fauconnier crée-t-il un worktree par agent comme Conductor ?

Non, pas de lui-même. Les agents travaillent dans le dossier du projet. Si vous voulez qu'un agent travaille dans un worktree, demandez-le-lui : Claude Code et Codex savent le créer seuls.

Peut-on utiliser son abonnement Claude Pro ou Max avec Fauconnier ?

Oui. Fauconnier lance le vrai CLI claude avec votre compte. Il ne revend pas de crédits et ne passe par aucun serveur à nous.

Fauconnier marche-t-il sous Windows ou Linux ?

Non, c'est une app native macOS (14 ou plus, Apple Silicon). Les agents peuvent en revanche tourner sur des serveurs Linux, via SSH et tmux.

Conductor et Fauconnier peuvent-ils tourner en même temps ?

Oui. Ce sont deux apps qui lancent les mêmes CLIs. Faites seulement attention aux quotas : deux agents sur le même abonnement se partagent la même fenêtre.

À lire aussi

• Alternative à CNVS
• Piloter plusieurs agents de code en même temps
• Faire tourner ses agents de code sur un serveur